AMPLIANDO LA  PRESENTACION

 

Mi blog esta ilustrado con dos fotografías una de Montesquieu y otra de Maquiavelo. El primero representa a aquellos buenos politicos que están al servicio del pueblo y de la sociedad y los otros, los que se aprovechan del la sociedad a la que dicen servirr y buscan en la políca un medio de vida de vida los los "Maquiavelos.

El primero de los personajes, Frances abogado y político a finales del siglo XVI, luchó  contra la tirania de la nobleza y del clero en Francia, tratando de liberar a la sociedad de esta tiranía, Escribió un importante libro denominado "El espíritu de las Leyes", en el establecií la separación de los distintos poderes del Estado, el Poder Legislativo, que emanaba del pueblo (Parlamento) el Ejecutivo  La Adminsttracion-Gobierno) y el Judicial (Administración de Justicia)  El Segundo, Maquiavelo, Italiano de Florencia, anterior a Montesquieu, escribió un importante libro denominado "El Pincipe"y se      preocupó mas de su bienestar que el de la sociedad a la que servía, conspirando unas veces contra la república y otras contra la monarquía, según su conveniencia . Representa los politicos inmorales.

LA TERTULIA: Continuación de la Segunda Parte de la Carta.

 

 

LA TERTULIA: Continuación de la Segunda Parte de la Carta.

 Continuo leyendo la  segunda parte de la carta dedicada al poder Legistlativo. En este caso esta dedicado al   régimen o sistema que impera dentro de la Unión Europea.

..........  es cierto que es un régimen democratico pero, como ya comenté en otro apartado, esto solo en teoría, en la práctica y en muchos casos concretos,  no es así. 

Suele haber dos grandes partidos que con ayuda de otros o sin ella,  cuando no alcanzan mayoría absoluta,  se turnan en el gobierno. Unos dicen ser conservadores y otros progresistas y su forma de gobernar no suele difernciarse mucho, en cuanto a lo político, respecto de lo económico si varía, diriamos que los primeros tratan de crear riqueza y los segundos de distribuirla (estado del bienestar), empleando un simil,  para entenderlo mejor, sería como decir que,  que unos engordan la vaca y otros la ordeñan y en estos momentos se da la circunstancia de que la vaca ya no da leche porque no tiene,  esta caida, no hay comida para ella y no hay quien la levante. 

Estamos sumidos en una profunda crisis económica, todos echan la culpa a los demás, a los norteamericanos, al sistema económico, a la quiebra de las entidades financieras, etc. etc.  y nos tratan de dar ánimos diciendo que es una crisis pasajera, pero yo no lo creo así, esta crisis  en gran parte  es propia nuestra, es decir, de nuestro sistema, no económico sino político y no será temporal ni pasajera sino indefinida mientras no se cambie  el sistema político y se siga con este sistema de burocracia, ( Instituciones y funcionarios) que ahoga a los paises y les hace caer en deudas y  deficits insoportables. sigue...

LA TERTULIA.: El poder Ejecutivo

 Hoy es el último día de la tertulia hasta después de las vacaciones de verano, que nos volvamos a reunir de nuevo,  por lo que hemos acordado dejar aparcados los comentarios y terminar con la última parte de la carta  dirijida a Montesquieu  y dedicada al PODER EJECUTIVO, que dice así:

  "... Respecto al PODER EJECUTIVO   tampoco es diferente  al resto de los poderes,   da igual  que sea un partido que otro el que gobierne,  los cargos son nombrados la mayoría de las veces teniendo encuenta la  amistad y lealtad mas que la eficacia y preparacion de las personas, de tal forma que  cuando les llegan la dificultades,  no saben que hacer y gobiernan sin control, como pollos sin cabeza, pero a la hora de utilizar los medios y el dinero público, no se cortan un pelo y les  utilizan como si fueran propios y despilfarran el dinero como si éste les hubiera caido del cielo. 

  

Ahora bien, respecto al control del resto de los poderes del Estado, como es el poder Judicial y sobre todo los  medios de comunicación ( que se ha convertido en el cuarto poder, aunque legalmente no esté reconocido como tal),  son de lo mas diligente, tratan de controlarlo  para gobernar a su antojo y evitar la critica y el descredito para no perder las elecciones que se celebran cada cuatro años.

 Y termino ya Montesquieu, pidiéndote disculpas por haber perturbado tu santa tranquilidad,  y aunque no puedo escucharte adivino que te preguntaras :  "¿ que hace  la  sociedad  que no reacciona ante esa situación?,  y yo te contesto: ..."  que, esta sociedad  no es la misma    que la que tu conociste en tu Pais en los momentos previos a la Revolución  de 1789,  esta es má pàcifica y tranquila y,   por otra parte, los gobiernos   tienen otros medios, como es la televisión, que  en aquella época no existiá y que se ha comprobado resulta muy eficaz  para distrer la atención de la gente y olvidarse de otros problemas mas importantes.

  No obstante ya se empieza a vislumbrar  alguna reacción de la sociedad y en algunos paises, como Islandia,  el pueblo soberano mediante una Revolución pacífica ha hecho dimitir a su gobierno y crear una Asamblea Constituyente para redactar una nueva constitución, nacionalizar y encarcelar a varios banqueros y algunos miembros del gobierno, como responsables de la situación de bancarrota  de su pais por su pésima actuación ante la crisis".
 

Con el asentimiento de mis compañeros de tertulia nos despedimos hasta después de las vacaciones de verano   que nos volvamos a reunir.

Españistan

http://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ

LA TERTULIA: 2ª Parte, La cuestión económica

Si en el comentario sobre el contenido de la segunda parte de la carta, dedicada al  poder Legislativo,  no hubo discrepancias entre mis  compañeros de tertulia,  respecto de la cuestión política, tan solo por parte de Ander que, como funcionario, trataba de defender a su  gremio pero no dejo de reconocer que tenía razón y mencionó como referencia a la mayoría de Ayuntamientos, Autonomías Uniprovinciales y Biprovinciales y en la actualñidad también Estasdos pequeños que su presupuesto, en ocasiones, no alcanza ni para pagar a los funcionarios y mantenimiento de las Instituciones y que para cualquier obra que tienen que realizar deben recurrir a la deuda publica.

 No fue así respecto de la  parte que correspondía a la cuestión económica, hablamos de las ventajas y desventajas del sistema actual, de la economía de mercado, de la mixta y de la centralizada, discrepamos ampliamente sobre este tema. Antonio, como mas capacitado  en materia económica,  defendía con vehemencia la economia de mercado sobre el resto  y al final todos  llegamos a la conclusión de que lo mismo que en materia política el sistema democrático es el menos malo de todos,  la economía de mercado es el menos malo de los sistemas económicos.

 La tertulia resultó animada, Antonio, en su defensa de la economía de mercado, hablo de los grandes economistas  de nuestra  época mas reciente que defendieron este sistema económico, habló   de  Adam Smit y  su famosa " mano invisible",  que consideraba negativa la intervención estatal en la economía, y en lo que en parte estabamos de acuerdo,  de Malthus y su "proporción geométrica  y aritmetica" de las personas y de los alimentos, respectivamente, que el tiempo ha demostrado que estaba equivocado, de Keines  y su "teroria de la probabilidad"  de  Karl Marx y el sistema centralizado, que tuvo su mayor apogeo coincidiendo  y a partir de la Gran Depreseión del 29 y finalmente de Samuelson que coincidió en esta época y que a pesar del momento y circunstancias tan desfavorablers para la economía de mercado, la defendió a ultranza alegando que era el  sistema económico mas importante para el progreso de los pueblos, coincideiendo con la economía centralizada hasta los últimos en que esta ha entrado en declive. 

 Suspendemos aqui la tertulia, hasta la próxima  reunión, que hemos quedado de seguir habalndo de economía en especial del paro,  dada su relevancia e incidencia negativa en la misma y si hay tiempo también  de la compettividad.

LA TERTULIA: Continuación de la Segunda Parte de la Carta.

 Continuo leyendo la  segunda parte de la carta dedicada al poder Legistlativo. En este caso esta dedicado al   régimen o sistema que impera dentro de la Unión Europea.

..........  es cierto que es un régimen democratico pero, como ya comenté en otro apartado, esto solo en teoría, en la práctica y en muchos casos concretos,  no es así. 

Suele haber dos grandes partidos que con ayuda de otros o sin ella,  cuando no alcanzan mayoría absoluta,  se turnan en el gobierno. Unos dicen ser conservadores y otros progresistas y su forma de gobernar no suele difernciarse mucho, en cuanto a lo político, respecto de lo económico si varía, diriamos que los primeros tratan de crear riqueza y los segundos de distribuirla (estado del bienestar), empleando un simil para entenderlo mejor, sería como decir que,  que unos engordan la vaca y otros la ordeñan y en estos momentos se da la circunstancia de que la vaca ya no da leche porque no liene,  esta caida, no hay comida para ella y no hay quien la levante. 

Estamos sumidos en una profunda crisis económica, todos echan la culpa a los demás, a los norteamericanos, al sistema económico, a la quiebra de las entidades financieras, ect. ect.  y nos tratan de dar ánimos diciendo que es una crisis pasajera, pero yo no lo creo así, esta crisis  en gran parte  es propia nuestra, es decir, de nuestro sistema, no económico sino político y no será temporal ni pasajera sino indefinida,  mientras no se cambie  el sistema político y se siga con este sistema de burocracia ( Instituciones y funcionarios) que ahoga a los paises y les hace caer en deudas y  deficits insoportables. sigue....

LA TERTULIA: Segunda parte de la Carta

Como en días anteriores, sigo leyendo la carta a mis contertulios, siempre que contacto con ellos a la hora de tomar el café. Una vez que les he leido la primera parte de la misma, dedicada al Poder Judicial, ahora comienzo con la  segunda parte, dedicada al Poder Legislativo (los políticos),en la que digo:

"..... Los partidos políticos afloran como los hongos, porque es una profesión   muy rentable y no se trabaja mucho y  como en todos ellos hay muchos   "maquiavelos" , que se preocupan mas de su propio interes particular que del general de los ciudadanos,  pues para estos la profesión resulta  todavía mas rentable porque,  a sus ingresos  legales como políticos, hay que sumar otros que  no siempre provienen de actividades lícitas, de lo que nos  enteramos gracias  a la prensa  que lo descubre.

 En fin, que no tienen que envidiar en nada a aquella clase privilegiada (nobleza y clero) , que existía en Francia en la época que tu viviste. Son una casta privilegiada, dentro de la sociedad,  diriamos que están por encima del bien y del mal, pues no necesitan trabajar mas que unos pocos años, para que les pueda quedar una pensión muy sustancial, con independencia de las prebendas que les queda cuando dejan la política, en especial si han ocupado cargos de importancia en alguna Institución, mientras que al resto de los ciudadanos tienen que trabajar muchos años para que les quede, en la mayoría de los casos, una pensión de subsistencia. Tampoco les afectan, en la mayoría de los casos,  las incompatibilidades como al resto de los cuidadadnos, de tal forma que, algunos, además de ser parlamentarios tienen su trabajo o ejercen una profesion aparte, con lo que sus ingresos aumentan.


Suspendo la lectura por un momento y pasamos a comentar sobre el contenido de lo leido, pero no hay controversia porque todos estan de acuerdo, con lo que finalizo el comentaria hasta el próximo día que nos volvamos a reunir.